引子

??????? 海報 網 做了一個用戶使用習慣測驗，并撰文 《 軟件 的 使用習慣微軟說了算，互聯網的使用習慣新浪說了算 》，提出了幾個有趣的結論：

1 ：“ 我們精心設計的導航、標簽云，在整個測試過程中，只有一個人曾經點擊過一次。大家毫無例外的都是 根據標題或圖片來決定下一步點擊哪里，而不會點擊什么導航 。 ”

2 ：“ 不管蘋果的軟件在客觀上多么典雅易用，如果用戶按照 Windows 的使用習慣操作后不能得到同樣的結果，用戶就會產生挫折感，主觀上得出的結論就是蘋果不好用。而在互聯網上，中國用戶的使用習慣是新浪塑造出來的。 ”

3 ：“ Mary 請了一幫圈內的朋友給創業邦網站（ www.cyzone.cn ）提建議，大家也普遍認為首頁不妨像新浪一樣多分幾屏。大家都習慣了在首頁上看到很豐富的內容，而不是一個很典雅的設計卻沒有幾個可點擊的鏈接。 ”

?? 測試沒白做，這三個結論還是不錯的，但不能說這是通用的習慣，只能說是內容型網站的特點。

再進一步說，這只是過客的特點。

請來的用戶畢竟只能代表過客的使用習慣。他們無所為而來，自然按照固有的習慣點擊。對于社區來說，存在四種用戶：版主，發言者（主貼），灌水者（跟貼），潛水員。這些請來的用戶僅僅相當于潛水員。

誰影響誰？

另外，為什么要遵從新浪的模式呢？

一個藏袍 在 《 用戶的瀏覽習慣與內容的組織（一） 》 分析道：“ 門戶，用戶費力最少，提供的是最大眾化的內容，所有人看到的內容基本是一樣的，閱讀的人水準也不一，而這一點也決定了，要盡量少的交互，放盡量精華的內容。 ”

也就是說，我們現在已經不知道是新浪影響了大家的閱讀習慣，還是“水準不一”的大家的選擇影響了新浪，以至于新浪自己現在也不能改弦更張了。

?

我們之所以分功能型網站和內容型網站，就在于要求用戶真正地“用”。所謂“用”，就是說和寫。

內容型和功能型的不同

之所以這么分，也有個好處，讓我們看清楚每個網站為什么那么布局。

對于功能型網站，比如豆瓣，對于登錄用戶，左邊列出最受歡迎的新評論，右邊列出猜你喜歡的，一屏足矣。為什么，如果你無所求而來，則“最受歡迎的新評論”這第一個入口就可以滿足你，在你運動的過程中，右邊的“喜歡 XX 的人還喜歡。。。”這第二個入口還會引導你繼續深入；如果你有所求而來，那么就使用搜索這第三個入口。

我們也就知道為什么 BlogBus 的首頁僅僅是一堆 標簽 ，以及他所力推的“ 頻道 ”。我們也就知道，為什么以前門戶狀的 BlogCN 也首頁改版為了簡潔的導航。這意味著他們終于明白自己是功能型網站，而不是內容型網站，他們要給老練的用戶更方便的導航，而不是象 bokee 一樣經年不變地堆砌龐雜的內容。

小結：

互聯網的使用習慣，是否由新浪說了算，這是一個偽命題。在內容型網站，可能確實存在首頁不得不仿照門戶的做法“ 要盡量少的交互，放盡量精華的內容 ”，但對于功能型網站，安排恰當的路徑 / 入口，考慮到新 / 老、看 / 說寫類型用戶的不同感受即可。

Updated:

張 銳 4 月 10 日 說 ：舉個例子，新浪的菜攤式的頁面布局好不好？是不是鏈接數太多，用戶感受就不好？我看未必。從頁面審美的角度來看，的確沒有疏朗的頁面布局更美觀。 但是用戶會因為不美觀而難以容忍嗎？ 在大信息量，在必有一款適合你的誘惑面前，用戶會不會放棄看新浪呢？

答案肯定不簡單。需要做測量。還有，對門戶新聞來說，屏長多少合適？是不是屏長太長就無效了？有多少人會點擊第二屏、第三屏的新聞？和首屏相比，衰減的速率是多少？

用戶感受的問題是天大的問題。 但不能因為這是天大的問題，就意味著隨口一個用戶感受，就似乎說出了天大的真理。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1568406