引子
???????
海報
網
做了一個用戶使用習慣測驗,并撰文
《
軟件
的
使用習慣微軟說了算,互聯網的使用習慣新浪說了算
》,提出了幾個有趣的結論:
1
:“
我們精心設計的導航、標簽云,在整個測試過程中,只有一個人曾經點擊過一次。大家毫無例外的都是
根據標題或圖片來決定下一步點擊哪里,而不會點擊什么導航
。
”
2
:“
不管蘋果的軟件在客觀上多么典雅易用,如果用戶按照
Windows
的使用習慣操作后不能得到同樣的結果,用戶就會產生挫折感,主觀上得出的結論就是蘋果不好用。而在互聯網上,中國用戶的使用習慣是新浪塑造出來的。
”
3 :“ Mary 請了一幫圈內的朋友給創業邦網站( www.cyzone.cn )提建議,大家也普遍認為首頁不妨像新浪一樣多分幾屏。大家都習慣了在首頁上看到很豐富的內容,而不是一個很典雅的設計卻沒有幾個可點擊的鏈接。 ”
?? 測試沒白做,這三個結論還是不錯的,但不能說這是通用的習慣,只能說是內容型網站的特點。
再進一步說,這只是過客的特點。
請來的用戶畢竟只能代表過客的使用習慣。他們無所為而來,自然按照固有的習慣點擊。對于社區來說,存在四種用戶:版主,發言者(主貼),灌水者(跟貼),潛水員。這些請來的用戶僅僅相當于潛水員。
誰影響誰?
一個藏袍 在 《 用戶的瀏覽習慣與內容的組織(一) 》 分析道:“ 門戶,用戶費力最少,提供的是最大眾化的內容,所有人看到的內容基本是一樣的,閱讀的人水準也不一,而這一點也決定了,要盡量少的交互,放盡量精華的內容。 ”
也就是說,我們現在已經不知道是新浪影響了大家的閱讀習慣,還是“水準不一”的大家的選擇影響了新浪,以至于新浪自己現在也不能改弦更張了。
我們之所以分功能型網站和內容型網站,就在于要求用戶真正地“用”。所謂“用”,就是說和寫。
內容型和功能型的不同
之所以這么分,也有個好處,讓我們看清楚每個網站為什么那么布局。
對于功能型網站,比如豆瓣,對于登錄用戶,左邊列出最受歡迎的新評論,右邊列出猜你喜歡的,一屏足矣。為什么,如果你無所求而來,則“最受歡迎的新評論”這第一個入口就可以滿足你,在你運動的過程中,右邊的“喜歡 XX 的人還喜歡。。。”這第二個入口還會引導你繼續深入;如果你有所求而來,那么就使用搜索這第三個入口。
我們也就知道為什么
BlogBus
的首頁僅僅是一堆
標簽
,以及他所力推的“
頻道
”。我們也就知道,為什么以前門戶狀的
BlogCN
也首頁改版為了簡潔的導航。這意味著他們終于明白自己是功能型網站,而不是內容型網站,他們要給老練的用戶更方便的導航,而不是象
bokee
一樣經年不變地堆砌龐雜的內容。
小結:
互聯網的使用習慣,是否由新浪說了算,這是一個偽命題。在內容型網站,可能確實存在首頁不得不仿照門戶的做法“ 要盡量少的交互,放盡量精華的內容 ”,但對于功能型網站,安排恰當的路徑 / 入口,考慮到新 / 老、看 / 說寫類型用戶的不同感受即可。
Updated:
張
銳
4
月
10
日
說
:舉個例子,新浪的菜攤式的頁面布局好不好?是不是鏈接數太多,用戶感受就不好?我看未必。從頁面審美的角度來看,的確沒有疏朗的頁面布局更美觀。
但是用戶會因為不美觀而難以容忍嗎?
在大信息量,在必有一款適合你的誘惑面前,用戶會不會放棄看新浪呢?
答案肯定不簡單。需要做測量。還有,對門戶新聞來說,屏長多少合適?是不是屏長太長就無效了?有多少人會點擊第二屏、第三屏的新聞?和首屏相比,衰減的速率是多少?
用戶感受的問題是天大的問題。 但不能因為這是天大的問題,就意味著隨口一個用戶感受,就似乎說出了天大的真理。
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1568406
更多文章、技術交流、商務合作、聯系博主
微信掃碼或搜索:z360901061

微信掃一掃加我為好友
QQ號聯系: 360901061
您的支持是博主寫作最大的動力,如果您喜歡我的文章,感覺我的文章對您有幫助,請用微信掃描下面二維碼支持博主2元、5元、10元、20元等您想捐的金額吧,狠狠點擊下面給點支持吧,站長非常感激您!手機微信長按不能支付解決辦法:請將微信支付二維碼保存到相冊,切換到微信,然后點擊微信右上角掃一掃功能,選擇支付二維碼完成支付。
【本文對您有幫助就好】元
