人們在使用SQL時往往會陷入一個誤區，即太關注于所得的結果是否正確，而忽略了不同的實現方法之間可能存在的
性能差異，這種性能差異在大型的或是復雜的數據庫環境中（如聯機事務處理OLTP或決策支持系統DSS）中表現得尤為明
顯。筆者在工作實踐中發現，不良的SQL往往來自于不恰當的索引設計、不充份的連接條件和不可優化的where子句。在對
它們進行適當的優化后，其運行速度有了明顯地提高！下面我將從這三個方面分別進行總結：
?
---- 為了更直觀地說明問題，所有實例中的SQL運行時間均經過測試，不超過１秒的均表示為（< 1秒）。
---- 測試環境--
---- 主機：HP LH II
---- 主頻：330MHZ
---- 內存：128兆
----
操作系統：Operserver5.0.4
----數據庫：Sybase11.0.3
一、不合理的索引設計
----例：表record有620000行，試看在不同的索引下，下面幾個 SQL的運行情況：
---- 1.在date上建有一非個群集索引
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19991201'
and
date
<
'19991214'
and
amount >;
2000 (25秒)
select
date
,
sum
(amount)
from
record
group
by
date
(55秒)
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19990901'
and
place
in
(
'BJ'
,
'SH'
) (27秒)
---- 分析：
----date上有大量的重復值，在非群集索引下，數據在物理上隨機存放在數據頁上，在范圍查找時，必須執行一次表掃描
才能找到這一范圍內的全部行。
---- 2.在date上的一個群集索引
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19991201'
and
date
<
'19991214'
and
amount >;
2000 （14秒）
select
date
,
sum
(amount)
from
record
group
by
date
（28秒）
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19990901'
and
place
in
(
'BJ'
,
'SH'
)（14秒）
---- 分析：
---- 在群集索引下，數據在物理上按順序在數據頁上，重復值也排列在一起，因而在范圍查找時，可以先找到這個范圍的
起末點，且只在這個范圍內掃描數據頁，避免了大范圍掃描，提高了查詢速度。
---- 3.在place，date，amount上的組合索引
?
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19991201'
and
date
<
'19991214'
and
amount >;
2000 （26秒）
select
date
,
sum
(amount)
from
record
group
by
date
（27秒）
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19990901'
and
place
in
(
'BJ, '
SH')（< 1秒）
---- 分析：
---- 這是一個不很合理的組合索引，因為它的前導列是place，第一和第二條SQL沒有引用place，因此也沒有利用上索
引；第三個SQL使用了place，且引用的所有列都包含在組合索引中，形成了索引覆蓋，所以它的速度是非常快的。
---- 4.在date，place，amount上的組合索引
?
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19991201'
and
date
<
'19991214'
and
amount >;
2000(< 1秒)
select
date
,
sum
(amount)
from
record
group
by
date
（11秒）
select
count
(*)
from
record
where
date
>;
'19990901'
and
place
in
(
'BJ'
,
'SH'
)（< 1秒）
---- 分析：
---- 這是一個合理的組合索引。它將date作為前導列，使每個SQL都可以利用索引，并且在第一和第三個SQL中形成了索引
覆蓋，因而性能達到了最優。
---- 5.總結：
---- 缺省情況下建立的索引是非群集索引，但有時它并不是最佳的；合理的索引設計要建立在對各種查詢的分析和預測
上。一般來說：
---- ①.有大量重復值、且經常有范圍查詢
（between, >;,< ，>;=,< =）和order by
、group by發生的列，可考慮建立群集索引；
---- ②.經常同時存取多列，且每列都含有重復值可考慮建立組合索引；
---- ③.組合索引要盡量使關鍵查詢形成索引覆蓋，其前導列一定是使用最頻繁的列。
二、不充份的連接條件：
---- 例：表card有7896行，在card_no上有一個非聚集索引，表account有191122行，在 account_no上有一個非聚集索
引，試看在不同的表連接條件下，兩個SQL的執行情況：
?
select
sum
(a.amount)
from
account a,
card b
where
a.card_no =
b.card_no（20秒）
--
-- 將SQL改為：
select
sum
(a.amount)
from
account a,
card b
where
a.card_no = b.card_no
and
a.
account_no=b.account_no（< 1秒）
---- 分析：
---- 在第一個連接條件下，最佳查詢方案是將account作外層表，card作內層表，利用card上的索引，其I/O次數可由以下
公式估算為：
---- 外層表account上的22541頁+（外層表account的191122行*內層表card上對應外層表第一行所要查找的3頁）=595907
次I/O
---- 在第二個連接條件下，最佳查詢方案是將card作外層表，account作內層表，利用account上的索引，其I/O次數可由
以下公式估算為：
---- 外層表card上的1944頁+（外層表card的7896行*內層表account上對應外層表每一行所要查找的4頁）= 33528次I/O
---- 可見，只有充份的連接條件，真正的最佳方案才會被執行。
---- 總結：
---- 1.多表操作在被實際執行前，查詢優化器會根據連接條件，列出幾組可能的連接方案并從中找出系統開銷最小的最佳
方案。連接條件要充份考慮帶有索引的表、行數多的表；內外表的選擇可由公式：外層表中的匹配行數*內層表中每一次查
找的次數確定，乘積最小為最佳方案。
---- 2.查看執行方案的方法-- 用set showplanon，打開showplan選項，就可以看到連接順序、使用何種索引的信息；想
看更詳細的信息，需用sa角色執行dbcc(3604,310,302)。
三、不可優化的where子句
---- 1.例：下列SQL條件語句中的列都建有恰當的索引，但執行速度卻非常慢：
?
select
*
from
record
where
substring
(card_no,1,4)=
'5378'
(13秒)
select
*
from
record
where
amount/30< 1000（11秒）
select
*
from
record
where
convert
(
char
(10),
date
,112)=
'19991201'
（10秒）
---- 分析：
---- where子句中對列的任何操作結果都是在SQL運行時逐列計算得到的，因此它不得不進行表搜索，而沒有使用該列上面
的索引；如果這些結果在查詢編譯時就能得到，那么就可以被SQL優化器優化，使用索引，避免表搜索，因此將SQL重寫成
下面這樣：
?
select
*
from
record
where
card_no
like
'5378%'
（< 1秒）
select
*
from
record
where
amount
< 1000*30（< 1秒）
select
*
from
record
where
date
=
'1999/12/01'
（< 1秒）
---- 你會發現SQL明顯快起來！
---- 2.例：表stuff有200000行，id_no上有非群集索引，請看下面這個SQL：
select count(*) from stuff where id_no in('0','1')
（23秒）
---- 分析：
---- where條件中的'in'在邏輯上相當于'or'，所以語法分析器會將in ('0','1')轉化為id_no ='0' or id_no='1'來執
行。我們期望它會根據每個or子句分別查找，再將結果相加，這樣可以利用id_no上的索引；但實際上（根據showplan）,
它卻采用了"OR策略"，即先取出滿足每個or子句的行，存入臨時數據庫的工作表中，再建立唯一索引以去掉重復行，最后
從這個臨時表中計算結果。因此，實際過程沒有利用id_no上索引，并且完成時間還要受tempdb數據庫性能的影響。
---- 實踐證明，表的行數越多，工作表的性能就越差，當stuff有620000行時，執行時間竟達到220秒！還不如將or子句分
開：
select
count
(*)
from
stuff
where
id_no=
'0'
select
count
(*)
from
stuff
where
id_no=
'1'
---- 得到兩個結果，再作一次加法合算。因為每句都使用了索引，執行時間只有3秒，在620000行下，時間也只有4秒。或
者，用更好的方法，寫一個簡單的存儲過程：
create
proc
count_stuff
as
declare
@a
int
declare
@b
int
declare
@c
int
declare
@d
char
(10)
begin
select
@a=
count
(*)
from
stuff
where
id_no=
'0'
select
@b=
count
(*)
from
stuff
where
id_no=
'1'
end
select
@c=@a+@b
select
@d=
convert
(
char
(10),@c)
print
@d
---- 直接算出結果，執行時間同上面一樣快！
---- 總結：
---- 可見，所謂優化即where子句利用了索引，不可優化即發生了表掃描或額外開銷。
---- 1.任何對列的操作都將導致表掃描，它包括數據庫函數、計算表達式等等，查詢時要盡可能將操作移至等號右邊。
---- 2.in、or子句常會使用工作表，使索引失效；如果不產生大量重復值，可以考慮把子句拆開；拆開的子句中應該包含
索引。
---- 3.要善于使用存儲過程，它使SQL變得更加靈活和高效。
---- 從以上這些例子可以看出，SQL優化的實質就是在結果正確的前提下，用優化器可以識別的語句，充份利用索引，減
少表掃描的I/O次數，盡量避免表搜索的發生。其實SQL的性能優化是一個復雜的過程，上述這些只是在應用層次的一種體
現，深入研究還會涉及數據庫層的資源配置、網絡層的流量控制以及操作系統層的總體設計。
更多文章、技術交流、商務合作、聯系博主
微信掃碼或搜索：z360901061
微信掃一掃加我為好友
QQ號聯系： 360901061
您的支持是博主寫作最大的動力，如果您喜歡我的文章，感覺我的文章對您有幫助，請用微信掃描下面二維碼支持博主2元、5元、10元、20元等您想捐的金額吧，狠狠點擊下面給點支持吧，站長非常感激您！手機微信長按不能支付解決辦法：請將微信支付二維碼保存到相冊，切換到微信，然后點擊微信右上角掃一掃功能，選擇支付二維碼完成支付。
【本文對您有幫助就好】元
