亚洲免费在线-亚洲免费在线播放-亚洲免费在线观看-亚洲免费在线观看视频-亚洲免费在线看-亚洲免费在线视频

SQL Server 2000 升級到 SQL Server 2008 性能

系統 1946 0

今天在 相同環境測試 2000 和 2008 性能

讓我意外的是 2008 明顯比2000 慢很多

測試sql:

      
        SET
      
      
        STATISTICS
      
       IO 
      
        ON
      
      
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT ( 1 )
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id option (maxdop 1 )
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off

表結構:

      
        CREATE
      
      
        TABLE
      
      
        [
      
      
        dbo
      
      
        ]
      
      .
      
        [
      
      
        tbtext
      
      
        ]
      
      (
      
[ id ] [ int ] IDENTITY ( 1 , 1 ) NOT NULL ,
[ VALUE ] [ int ] NULL
) ON [ PRIMARY ]



單這句測試,看執行計劃根本看不出區別。

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))

2008r2:

?

      
        /*
      
      
        
警告: 由于使用了本地聯接提示,聯接次序得以強制實施。

表 'tbtext'。掃描計數 1,邏輯讀取 46 次

(1 行受影響)
表 'Worktable'。掃描計數 1,邏輯讀取 290098 次,物理讀取 0 次,預讀 0 次,lob 邏輯讀取 0 次,lob 物理讀取 0 次,lob 預讀 0 次。
表 'tbtext'。掃描計數 2,邏輯讀取 262 次,物理讀取 0 次,預讀 0 次,lob 邏輯讀取 0 次,lob 物理讀取 0 次,lob 預讀 0 次。

(1 行受影響)

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 32828 毫秒,占用時間 = 32846 毫秒。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒,占用時間 = 0 毫秒。


*/

2000sp4:

      
        /*
      
      
        
警告: 由于使用了局部聯接提示,所以聯接次序得以強制實施。

表 'tbtext'。掃描計數 1,邏輯讀 131 次,物理讀 0 次,預讀 0 次。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒,耗費時間 = 0 毫秒。
表 'Worktable'。掃描計數 9999,邏輯讀 180001 次,物理讀 0 次,預讀 0 次。
表 'tbtext'。掃描計數 2,邏輯讀 262 次,物理讀 0 次,預讀 138 次。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 17188 毫秒,耗費時間 = 17261 毫秒。

(1 行受影響)

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒,耗費時間 = 0 毫秒。
*/

比較2000 和 2008的執行就能發現 2008 的cpu 時間明顯比 2000 高,2008 的worktable 邏輯讀取量,比2000的高,

這個有個worktable 的掃描技術,2000的是9999,2008的是1,這個讓人難免有的疑惑是什么情況,都是nest loop,worktable 掃描不應該是1才對。

性能差怎么大會不會是 worktable 搞的鬼呢?

那么就開始調節,過濾id 會有啥發現呢?

      
        SET
      
      
        STATISTICS
      
       IO 
      
        ON
      
      
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT ( 1 )
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id
WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1 )
SELECT COUNT ( 1 )
FROM dbo.tbtext a
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off

2008r2:

SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1)
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]<=(1000)))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]<=(1000)))


        '
      
      
        Worktable
      
      
        '
      
      。掃描計數 
      
        1
      
      ,邏輯讀取 
      
        6006
      
       次,物理讀取 
      
        0
      
       次,預讀 
      
        0
      
       次,lob 邏輯讀取 
      
        0
      
       次,lob 物理讀取 
      
        0
      
       次,lob 預讀 
      
        0
      
       次。
      
' tbtext ' 。掃描計數 2 ,邏輯讀取 262 次,物理讀取 0 次,預讀 0 次,lob 邏輯讀取 0 次,lob 物理讀取 0 次,lob 預讀 0 次。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 343 毫秒,占用時間 = 355 毫秒。



2000sp4:

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=Convert([Expr1006])))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1006]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([b].[id]=[a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([a].[id]<=1000))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))


        '
      
      
        Worktable
      
      
        '
      
      。掃描計數 
      
        999
      
      ,邏輯讀 
      
        27001
      
       次,物理讀 
      
        0
      
       次,預讀 
      
        0
      
       次。
      
' tbtext ' 。掃描計數 2 ,邏輯讀 262 次,物理讀 0 次,預讀 0 次。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 1859 毫秒,耗費時間 = 1862 毫秒。

?

進入 lazy spool的數據完全不一樣了,2008 只是進入了1000 條數據,但是2000 全都進去了。

?

在邏輯讀上面 2008 明顯低于 2000. cpu時間也明顯比2000少。

?

?

通過調節id 的值,2000 我推出了一個公式 邏輯讀= 10001+(17*n) ,

但是2008的算法十分奇怪,

?

? ? ? 當n < 386 時 邏輯讀=3+4(n-1)

? ? ? 當 386<=n<=770 邏輯讀= 1932+5(n-386)

2000的邏輯讀是線性增長,2008 是分段的線性增長,每個分段 f '(x) 都不一樣。

?

?

2008 的lazy spool適合選擇度高的,選擇度低的時候完全不行。

從2000到2008 不單單是多了sqlos和表面上的一些功能,很多執行計劃的操作符都被重寫了,像lazy spool 。

所以在升級到2008 之前,

各位大大,是否都應該重寫一下sql 呢?單單優化 索引 已經解決不了根本問題了。

SQL Server 2000 升級到 SQL Server 2008 性能問題之一


更多文章、技術交流、商務合作、聯系博主

微信掃碼或搜索:z360901061

微信掃一掃加我為好友

QQ號聯系: 360901061

您的支持是博主寫作最大的動力,如果您喜歡我的文章,感覺我的文章對您有幫助,請用微信掃描下面二維碼支持博主2元、5元、10元、20元等您想捐的金額吧,狠狠點擊下面給點支持吧,站長非常感激您!手機微信長按不能支付解決辦法:請將微信支付二維碼保存到相冊,切換到微信,然后點擊微信右上角掃一掃功能,選擇支付二維碼完成支付。

【本文對您有幫助就好】

您的支持是博主寫作最大的動力,如果您喜歡我的文章,感覺我的文章對您有幫助,請用微信掃描上面二維碼支持博主2元、5元、10元、自定義金額等您想捐的金額吧,站長會非常 感謝您的哦!??!

發表我的評論
最新評論 總共0條評論
主站蜘蛛池模板: 九九国产在线视频 | 亚洲成a人片77777kkk | 精品一区二区久久久久久久网精 | 一级片播放| 久久香焦 | 91视频免费观看网站 | 看欧美毛片一级毛片 | 色悠久久久久综合网小说 | 久久精品影院永久网址 | 国产91精品久久久久999 | 日本三级中文 | 国产一在线精品一区在线观看 | 国产第一页视频 | 欧美激情视频网址 | 一区二区三区视频 | 青青青青手机在线视频观看国产 | 亚洲综合欧美日韩 | 久久免费看 | 奇米影音 | 福利在线视频一区热舞 | 亚洲性夜夜时 | 日本香蕉视频在线观看 | 黄色小视频免费看 | 国产色网 | 久久99精品九九九久久婷婷 | 国产日韩一区二区三区 | 国产亚洲99影院 | 97天天干 | 国产精品久久福利新婚之夜 | 欧毛片 | 国产福利在线永久视频 | 思99热精品久久只有精品 | 国产91久久精品 | 毛片网站免费观看 | 成人a级特黄毛片 | 精品久久精品久久 | 九九在线 | 四虎海外影院 | 琪琪色播 | 欧美激情_区二区三区 | 久久99精品久久久久久三级 |