1、從這些功能上。varnish和squid是專業的cache服務，而apache，nginx這些都是第三方模塊完成。

2、要做cache服務的話，我們肯定是要選擇專業的cache服務，優先選擇squid和varnish。

varnish本身的技術上優勢要高于squid，它采用了“Visual Page Cache”技術，在內存的利用上，Varnish比Squid具有優勢，它避免了Squid頻繁在內存、磁盤中交換文件，性能要比Squid高。 varnish是不能cache到本地硬盤上的。

還有強大的通過Varnish管理端口，可以使用正則表達式快速、批量地清除部分緩存

squid的優勢在于完整的龐大的cache技術資料，和很多的應用生產環境（這應該與squid早出來有關）。

3、談談nginx，nginx是用第三方模塊ncache做的緩沖，其性能基本達到varnish，但在架構中nginx一般作為反向（靜態文件 現在用nginx的很多，并發能支持到2萬+）。在靜態架構中，如果前端直接面對的是cdn活著前端了4層負載的話，完全用nginx的cache就夠 了。

4、本人覺得如果是在apache服務上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系統架構中用apache做cache服務，那就有點牛頭不對馬尾了。

---------------------------------------

一，測試環境

1，硬件是奔騰雙核，機子三年前買的。系統是archlinux

2，測試varnish和squid的時候，web服務用的apache

3，測試apache的時候，啟動了5個進程，不過隨著壓力的增加，進程會增加的。

4，測試nginx的時候，啟動了十個nginx進程，20個php-cgi進程

5，varnish，squid，nginx用的是反向代理的形勢，也就是說訪問圖片的時候，要先透過緩存工具

二，測試

1，varnish

[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=476508 pages/min, 47258114 bytes/sec.
Requests: 158836 susceed, 0 failed.

varnish的緩存效率命中率真的好高，看下圖：

訪問了這么次，沒有緩存只有一次，效率真的很高。

2，squid

[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=133794 pages/min, 7475018 bytes/sec.
Requests: 44598 susceed, 0 failed.

從測試效果來說，squid挺讓我失望的，在測試前，我心里是這樣估計的，緩存最好的是 varnish，其次是squid，然后nginx，最后是apache，現在呢，squid是最差的。后來我看了一下log文件，發現正常情況下，緩存 和沒有緩存的比率不是1：2，如果在高壓力下，緩存和沒有緩存的比率更小。

3，apache

[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=160890 pages/min, 15856005 bytes/sec.
Requests: 53630 susceed, 0 failed.

4，nginx

[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=304053 pages/min, 30121517 bytes/sec.
Requests: 101351 susceed, 0 failed.

從上面的測試結果我們可以發現，varnish > nginx > apache > squid，我想這個結果，根大家預期的結果有點出入，因為squid做老牌文件緩存工具怎么會這么差呢，squid的命中率低，我在網上查了一下，很多 人都是這樣的，這個可能根個人配置有關系，也許真正的高手，才能讓squid發揮最大功力。